エプソンのブリックプリンターは、業界の修理可能性の問題を浮き彫りにする

エプソンのプリンターには、何年もの間厄介な小さな問題がありました。一部のモデルは、正常に動作しているように見えても、インクパッドが飽和しすぎていると思われるため、突然ブリックします。エプソンは、ユーザー、ウェブサイト、および修理する権利の活動家が、最終的に機能を停止するようにプリンターを設計したことで会社を非難し、プリンター修理の権利のために戦い続けている問題の大きさを浮き彫りにしました。。

Fight to Repair ニュースレターによると、エプソンのプリンター (L360、L130、L220、L310、L365、およびその他のプリンターを含む) は、耐用年数の終わりに達したというメッセージを突然表示し、印刷を停止する場合があります。エプソンは今週The Vergeに、これは飽和したインクパッドがデバイス全体にインクを漏らす可能性があるためだと語りました。

今週まで、メッセージに関するエプソンのサポートページには次のように記載されていました。

ある時点で、製品は満足のいく印刷品質を維持できなくなったり、部品の寿命に達したりします。エプソンは、製品の寿命期間中の物的損害または人身傷害のリスクを最小限に抑えるために、すべてのデバイスが適切に動作するように努めています。プリンターは、インクパッドを交換せずにさらに使用すると、インクのこぼれによる物的損害のリスクや、余分なインクが電気部品に接触することによる安全上の問題が発生する可能性がある時点で動作を停止するように設計されています。

この問題は何年も続いており、インクパッドの修正方法を説明するビデオが複数あります。しかし、7月下旬、この問題はTwitterを襲い、今週Gizmodoが発見したように、エプソンのプリンターのブリックに新たな注目が集まり、計画的陳腐化の主張につながった.

エプソンは、インクの問題で一見機能している自社のプリンターを壊す唯一の会社ではありません。もう 1 つの最近の例は、2020 にInstant Inkサブスクリプションプログラムに含まれていないインクカートリッジを廃止したHPです。同社は今でも実践を続けています。HPには、DRMを使用して、ユーザーが HP 製以外のインクカートリッジをプリンターで使用できないようにしようとした歴史もあります。

プリンター会社は、ユーザーが自社製品をどのように使用するかを管理する傾向があるため、この問題は最高裁判所に持ち込まれています。2017 年、Lexmarkは、Impression ProductsがDRMを迂回してインクカートリッジを補充して再販するのを阻止しようと戦いましたが、敗れました。

確かに、この種のことになると、プリンターは評判が悪く、状況は改善されていないようです。エプソンが最近の悪いPRをどのように処理したかを見てください。

今週、The Verge が気づいたように、同社はサービス終了メッセージに関するサポートページを変更し、一時的にプリンターの継続使用を可能にする1回限りのメンテナンスリセットユーティリティをページの上部近くに配置しました。 .サポートページは、「保証期間を過ぎたほとんどの消費者は、サービス終了のメッセージを受け取ったときに、低価格のプリンターを交換することを選択する」とすぐに主張していました。

しかし、このページは現在、エプソンのインクパッド交換サービスを指しており、同社のリサイクルプログラムをより目立つように紹介しています. 最後に、このページは、サービス終了のメッセージを見て、機能しているはずのプリンターを処分し、エプソンにより多くのお金を与えることは完全に正常であることを人々に納得させようとする、以前に引用された声明を削除しました。

ただし、これらはごくわずかな手順です。エプソンはまだ修理マニュアル、ツール、または部品を容易に提供していません。そして、まだエプソンまたはそのパートナーの 1 つだけがインクパッドに対処できると述べています。これは、人々が自分でインクパッドの問題に対処する方法を見つけたことを示すビデオチュートリアルを無視しています。

さらなる圧力がなければ、プリンター会社は自社製品の使用方法を制御するために侵略的な方法を採用し続けるでしょう。政府から圧力がかかる可能性があると考える人もいます。

ミシガン大学ロースクールの教授であり、『The Right to Repair』の著者であるアーロン・ペルザノフスキー氏は、「数年前の Revolv 煉瓦事件への FTC の介入に沿って、いくらかの反発があったとしても驚くことではありません」と述べています。私たちが所有するものを取り戻す本は、ファイト・トゥ・リペアのニュースレターに語った.

2016 年、FTCはGoogle Nest に書簡 ( PDF ) を送り、同社の Revolv スマートホーム・ハブデバイスのブリックが「消費者自身が合理的に回避できない不当で重大な消費者被害」を引き起こすという懸念を詳述しました。政府機関は、Nest が払い戻しを行ったこともあり、執行措置を推奨しないことを選択しました。

（via Arts Technica）

Last Updated on 2022年8月14日 by Editor